- La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategiade la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
- Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado“problema-reacción-
solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. - La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable,basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
- La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la depresentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
- Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigidaal gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspectoemocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público seaincapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público acreer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
- Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpablepor su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcursode los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
OPAITEMA en Guarani quiere decir "esto es el colmo" y esta es la razón del nombre del presente blog.
martes, 13 de agosto de 2013
LAS 10 TÉCNICAS DE MANIPULACIÓN MEDIATICA DE NOAM CHOMSKY
sábado, 9 de marzo de 2013
LA INTERNACIONALIZACIÓN DE LA AMAZONIA
Cristovão Buarque
Durante un debate en una
universidad estadounidense, el 23 de octubre del 2000, el exgobernador del
Distrito Federal y ministro de Educación de Brasil en esa época Cristóvão
Buarque, fue interrogado sobre qué pensaba de la internacionalización de la
Amazonia, una tesis sostenida por los círculos de poder de Washington. El joven
que hizo la pregunta dijo que esperaba la respuesta de un humanista y no la de
un brasileño.
Esta fue la respuesta de Cristóvão
Buarque:
De hecho, como brasileño yo
simplemente estoy en contra la internacionalización de la Amazonia. Por más que
nuestros gobiernos no tengan el debido cuidado con este patrimonio, la Amazonia
es nuestra. Ahora, como humanista, sabiendo del riesgo de degradación ambiental
que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de
todo lo demás que tiene importancia para la Humanidad.
Si la Amazonia, desde el punto de
vista de una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos
también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan
importante para el bienestar de la Humanidad como la Amazonia para nuestro
futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas se sienten en el derecho de
aumentar o disminuir la extracción de petróleo y de subir o no su precio. De la
misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser
internacionalizado.
Si la Amazonia es una reserva
para todos los seres humanos, ella no puede ser quemada por la voluntad de un
propietario o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo
provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No
podemos dejar que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en
medio de la especulación.
Antes que la Amazonia, me
gustaría ver la internacionalización de todos los grandes museos del mundo. El
Louvre no debe pertenecer apenas a Francia. Cada museo del mundo es el guardián
de las más bellas piezas producidas por el genio humano. No se puede dejar que
ese patrimonio cultural, como el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y
destruido por el gusto de un propietario o de un país. No hace mucho, un
millonario japonés decidió enterrar su cuerpo con un cuadro de un gran maestro.
Antes que eso, aquel cuadro debería haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las
Naciones Unidas están realizando el Forum del Milenio, pero algunos presidentes
de países tuvieron dificultades para asistir por restricciones en la frontera
de los EE.UU. Por eso yo pienso que Nueva York, como sede de las Naciones
Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhattan debería pertenecer
a toda la Humanidad. También París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro,
Brasilia, Recife... Cada ciudad del mundo, con su belleza específica, su
historia, debería pertenecer al mundo entero.
Si los EE.UU. quieren
internacionalizar la Amazonia, por el riesgo de dejarla en las manos de los
brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares de los EE.UU.
Ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una
destrucción millares de veces mayor que las lamentables quemazones hechas en
las florestas del Brasil. En los debates los actuales candidatos a la
presidencia de los EE.UU. han defendido la idea de internacionalizar las
reservas forestales del mundo como canje de la deuda. Comencemos usando esa
deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga posibilidad de comer y de
ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos -no
importando el país donde nazcan- como patrimonio que merece cuidarse en el
mundo entero, aún más de lo que Brasil merece la Amazonia. Cuando los
dirigentes traten a los niños pobres del mundo como un patrimonio de la
humanidad, ellos no dejarán que trabajen cuando deberían estudiar, que mueran
cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender
la internacionalización del mundo. Pero, mientras el mundo me trate como
brasileño, lucharé para que la Amazonia siga siendo nuestra. ¡Sólo nuestra!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)